Đề xuất này khiến người ta nhớ đến câu chuyện đội mũ bảo hiểm khi ngồi trên xe gắn máy tham gia giao thông cách đây hơn 10 năm. Khi đó,ếpsứcquotchoxăleipzig đấu với augsburg nhiều người nêu đủ lý do: Vướng víu, gây nóng bức, rồi mũ bảo hiểm quá đắt để có thể sở hữu 1 chiếc chứ chưa bàn đến cả gia đình 5 -7 chiếc. Thế nhưng, khâu tuyên truyền được làm khẩn trương, rốt ráo cùng với sự vào cuộc của các cơ quan quản lý đặt việc đội mũ bảo hiểm là bắt buộc. Đến nay, việc bắt buộc đội mũ bảo hiểm đã thực sự đi vào cuộc sống dù vẫn còn nhiều việc phải bàn.
Diễn biến thị trường xăng E5 cũng không nhiều chuyện mũ bảo hiểm trước đây.

Cần khẳng định, việc sử dụng xăng sinh học là xu hướng của nhiều quốc gia trên thế giới (sử dụng đến xăng E10, 20…), chưa kể đến việc sử dụng loại xăng này còn thể hiện các cam kết bảo vệ môi trường mà nước ta đã, đang và sẽ tham gia. Ởkhía cạnh tiêu dùng, những lợi ích, chất lượng của xăng sinh học đã được các nhà khoa học, giới quản lý làm rõ với người tiêu dùng lâu nay.

Theo các chuyên gia, việc cần làm là "tiếp sức" cho xăng E5. Ngoài ra, để giải bài toán tiêu thụ xăng sinh học E5, các nhà quản lý cần tập trung ba vấn đề mấu chốt: Thứ nhất, gốc sản xuất. Thứ hai, chính sách về tài chính. Thứ ba, chính sách với người tiêu dùng. Chỉ khi giải quyết được ba vấn đề đó, các khúc mắc trong tiêu thụ xăng sinh học E5 thời gian qua sẽ được giải tỏa. Đặc biệt, từ kinh nghiệm của chuyện mũ bảo hiểm đến xăng E5 cho thấy, công tác truyền thông tạo đồng thuận và hưởng ứng cho người tiêu dùng cần thường xuyên, liên tục. Đặc biệt, vấn đề giá cả cần được quan tâm hơn bởi giống như khi mũ bảo hiểm đúng quy chuẩn đã rẻ đi thì người ngồi trên xe gắn máy đã không còn lý do để không đội. Nghĩa là chính sách với xăng E5 cần "đứng cả hai chân", tránh việc nơi này, nơi khác có lúc vẫn chỉ đứng bằng… "một chân".