【kêt qua ngoai hang anh】Luật sư đề nghị điều tra mở rộng vụ thất thoát hơn 830 tỷ đồng

Chiều nay (15/4),ậtsưđềnghịđiềutramởrộngvụthấtthoáthơntỷđồkêt qua ngoai hang anh phiên tòa xét xử vụ thất thoát hơn 830 tỷ đồng xảy ra ở TISCO tiếp tục với phần tranh luận.

Theo cáo buộc, ông Đồng Quang Dương với nhiệm vụ, quyền hạn là Phó Giám đốc, kiêm Thư ký Dự án TISCO giai đoạn 2, thành viên đoàn đàm phán giải quyết phát sinh hợp đồng EPC số 01#, biết đây là hợp đồng trọn gói, không được điều chỉnh giá.

Nhưng ông Dương đã tham gia 2 cuộc đàm phán với Tập đoàn Khoa học Công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) về nội dung tách phần C ra khỏi hợp đồng EPC số 01# để TISCO tổ chức thực hiện và chịu rủi ro.

Các bị cáo tại tòa

Bị cáo Dương còn ký kiểm soát các văn bản để các bị cáo khác ký đề nghị Tổng công ty thép Việt Nam (VNS), Bộ Công Thương báo cáo Thủ tướng Chính phủ cho phép điều chỉnh chi phí thực hiện phần C, hợp đồng EPC số 01#; chấp thuận VINAINCON không đủ năng lực để thực hiện Phần C...

Hành vi sai phạm nêu trên của bị cáo làm cho TISCO không kiểm soát được chi phí đầu tư; không ràng buộc trách nhiệm của nhà thầu về tiến độ, dẫn đến dự án chậm tiến độ, làm phát sinh tăng lãi vay, tăng chi phí đầu tư, gây thất thoát, lãng phí đặc biệt nghiêm trọng tài sản Nhà nước.

Bào chữa cho cựu Phó Giám đốc TISCO, luật sư Nguyễn Thị Minh Yến đưa ra quan điểm: Việc có quyết định VINAINCON trở thành nhà thầu phụ của MCC hay không, bị cáo Dương hoàn toàn không có quyền quyết định.

Việc TISCO chấp thuận VINAINCON làm nhà thầu phụ cho MCC trước tiên phải nói đến trách nhiệm của Bộ Công Thương trong vấn đề giới thiệu VINAINCON và xác nhận năng lực của VINAINCON để dẫn đến có hợp đồng 3 bên giữa TISCO- MCC và VINAINCON.

Tiếp theo, việc VINAINCON tự ý ngừng không thực hiện phần C là do chủ quan từ phía VINAINCON chứ không phải từ nguyên nhân nào khác.

Luật sư Yến đề nghị trả hồ sơ để điều tra, xem xét trách nhiệm của Bộ Công thương đối với việc đã ban hành văn bản có tính chất chỉ đạo TISCO phải thực hiện trong dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2, đặc biệt là đối với việc tách phần C ra khỏi hợp đồng EPC số 01.

Luật sư đề nghị tiếp tục cho thu thập tài liệu chứng cứ việc VINAINCON thực hiện hợp đồng 3 bên giữa TISCO- MCC- VINAINCON, làm rõ vấn đề VINAINCON chỉ định 13 nhà thầu phụ như thế nào? Qúa trình đánh giá năng lực của 13 nhà thầu phụ có đúng với luật đầu thầu hay không?

Vụ thất thoát hơn 830 tỷ: Luật sư đề cập trách nhiệm của Bộ Công thương

Bào chữa cho cựu TGĐ TISCO, luật sư cho rằng, trách nhiệm chính trong việc giới thiệu VINAINCON phải thuộc về Bộ Công thương.