【leones】Vụ cô giáo bị phạt 5 năm tù: Nếu có yếu tố 'chiếm đoạt' là cấu thành tội khác

Sáng nay (25/5),ụcôgiáobịphạtnămtùNếucóyếutốchiếmđoạtlàcấuthànhtộikháleones Chánh án TAND tỉnh Nghệ An Trần Ngọc Sơn xác nhận thông tin, VKSND tỉnh đã có quyết định kháng nghị phúc thẩm vụ cô giáo Lê Thị Dung bị tuyên 5 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Theo phân tích trong bản kháng nghị, để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lê Thị Dung, cấp sơ thẩm xác định từ năm 2012 - 2017, bà Dung đã tự kê khai để thanh toán những nội dung sai quy định với tổng số tiền hơn 103 triệu đồng. Trong đó, các nội dung "bí thư chi bộ, học cao học, tập huấn, kiểm tra" đã được thanh toán nhưng bà Dung vẫn quy đổi ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ là thanh toán trùng (thanh toán lần 2) cho cùng một nội dung với số tiền hơn 48 triệu đồng.

Ngoài ra, bà Dung trực tiếp kiểm tra, ký duyệt, đồng ý cho các cán bộ giáo viên khác thanh toán tiền thừa giờ không có trong quy định tại Thông tư số 28/2009/BGD&ĐT với tổng số tiền hơn 175 triệu đồng.

Bà Nguyễn Thị Hương là kế toán Trung tâm GDTX huyện Hưng Nguyên phát hiện một số nội dung kê khai không đúng quy định của pháp luật, nhưng là cấp dưới của bà Dung, do cả nể nên đã làm các thủ tục, chứng từ để thanh toán. Các khoản tiền nêu trên qua giám định tài chính đều xác định gây thiệt hại cho ngân sách Trung tâm GDTX huyện Hưng Nguyên.

Tuy nhiên, khi đánh giá tính chất, mức độ tội phạm, bản án sơ thẩm của TAND huyện lại xác định: Hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao của Lê Thị Dung - Giám đốc Trung tâm GDTX đã nhiều lần (trong đó có 2 lần với mỗi lần trên 10 triệu đồng vào các năm học 2014 – 2015, 2015 – 2016) chiếm đoạt tài sản từ nguồn ngân sách nhà nước cấp cho trung tâm với tổng số tiền hơn 48 triệu đồng.

Ngoài ra, hành vi lợi dụng chức vụ của bà Nguyễn Thị Hương - kế toán Trung tâm GDTX đã nhiều lần giúp sức cho bà Dung chiếm đoạt số tiền hơn 48 triệu đồng, đủ yếu tố cấu thành tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" quy định tại Điểm b, Khoản 2, Điều 356 Bộ luật Hình sự.

Bản án sơ thẩm của TAND huyện Hưng Nguyên cũng nhận định, bị cáo Lê Thị Dung đã tự kê khai và một số giáo viên khác cũng tự kê khai quy đổi ra tiết dạy cho từng năm học; bị cáo Dung đã ký, duyệt chi thanh toán không đúng quy định của nhà nước số tiền của bản thân hơn 103 triệu đồng và các giáo viên khác là hơn 175 triệu đồng. 

Từ những phân tích trên, quyết định kháng nghị của Viện KSND tỉnh Nghệ An đánh giá cấp sơ thẩm chưa xác định rõ được trách nhiệm đầy đủ của bà Dung, bà Hương đối với số tiền đã chi cho bị cáo Dung là hơn 103 triệu đồng; chi cho các thầy cô giáo khác là hơn 175 triệu đồng. Số tiền này qua giám định tài chính đã được xác định là thiệt hại trong vụ án.

Đối với khoản tiền hơn 48 triệu đồng (nằm trong tổng số tiền hơn 103 triệu đồng bị cáo Dung lập chứng từ thanh toán), cấp sơ thẩm kết luận bị cáo Dung “chiếm đoạt”, chưa làm rõ được hành vi của bị cáo Dung làm trái công vụ, nếu xác định có yếu tố chiếm đoạt là cấu thành của tội khác.

Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, cơ quan CSĐT đã trưng cầu giám định, trưng cầu giám định bổ sung và Viện KSND huyện Hưng Nguyên có văn bản yêu cầu cơ quan giám định làm rõ một số nội dung, nhưng tất cả các bản kết luận giám định, kết luận giám định bổ sung, công văn phúc đáp Viện KSND huyện Hưng nguyên của Sở Tài chính tỉnh Nghệ An đều chưa thể hiện rõ nội dung: Quy chế chi tiêu nội bộ của Trung tâm GDTX huyện Hưng Nguyên do bị cáo Dung ký từ 2012-2017 có nội dung nào không có hiệu lực thi hành do trái pháp luật không? Đồng thời, việc xác định thiệt hại do hành vi làm trái công vụ của các bị cáo gây ra cần bảo đảm sự chính xác, thống nhất về số liệu để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự.

Từ những phân tích trên, Viện KSND tỉnh Nghệ An đề nghị TAND tỉnh xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm, theo hướng hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.