【kết quả koln】Lời khai của ông Lê Hải Trà về mối quan hệ với Trịnh Văn Quyết

Sáng 23/7,ờikhaicủaôngLêHảiTràvềmốiquanhệvớiTrịnhVănQuyếkết quả koln phiên tòa xét xử vụ FLC tiếp tục với phần thẩm vấn. HĐXX tiếp tục cho cách ly cựu Chủ tịch Tập đoàn FLC Trịnh Văn Quyết để lấy lời khai nhóm bị cáo thuộc HOSE, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước.

Kết quả điều tra cho thấy, do có mối quan hệ với ông Trịnh Văn Quyết và Doãn Văn Phương (cựu TGĐ Tập đoàn FLC, đã bỏ trốn) nên ông Trần Đắc Sinh (cựu Chủ tịch HOSE nhiệm kỳ 2015 - 2020) đã chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện sớm niêm yết cổ phiếu của Công ty Faros.

Việc này giúp ông Trịnh Văn Quyết và đồng phạm được niêm yết 430 triệu cổ phiếu hình thành từ vốn góp khống trên sàn chứng khoán, thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt hơn 3.620 tỷ đồng của các nhà đầu tư. 

Trong khi đó, ông Lê Hải Trà (khi đó là Ủy viên HĐQT, Phó TGĐ thường trực, thành viên độc lập Hội đồng niêm yết HOSE) cùng các thành viên khác đã đồng ý chấp thuận niêm yết đối với cổ phiếu của Công ty Faros, dẫn đến hậu quả ông Quyết và đồng phạm được niêm yết 430 triệu cổ phiếu hình thành từ vốn góp khống.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, ông Trần Đắc Sinh thừa nhận hành vi phạm tội như cáo buộc. Theo lời khai của ông Sinh, bị cáo được cấp dưới báo cáo việc Công ty Faros có vấn đề về kiểm toán và Ủy ban Kiểm toán có lưu ý cẩn trọng, nhưng với vai trò Chủ tịch HĐQT của HOSE, ông không có quyền quyết định việc niêm yết hay không.

Việc xét duyệt hồ sơ niêm yết là nhiệm vụ chuyên môn sâu thuộc Ban điều hành và Hội đồng thẩm định niêm yết. Khi 2 đơn vị này đã xem xét và đề nghị cho Công ty Faros niêm yết, hồ sơ mới chuyển lên HĐQT trong một cuộc họp giao ban tháng vào năm 2016.

Theo ông Sinh, HĐQT của HOSE chỉ có chức năng kiểm tra, giám sát. Do vậy, trách nhiệm chính thuộc về TGĐ HOSE – người quyết định việc niêm yết. 

Trước câu hỏi của HĐXX về việc bị cáo có gặp người của FLC trước khi đồng ý cho niêm yết hay không, cựu Chủ tịch HĐQT HOSE trình bày: Trước khi cổ phiếu ROS lên sàn khoảng 5 – 6 tháng, bị cáo đi công tác Quy Nhơn đã gặp Trịnh Văn Quyết tại đây.

Sau đó, ông Doãn Văn Phương đến văn phòng HOSE, đề nghị ông Sinh chỉ đạo cấp dưới làm nhanh hồ sơ Công ty Faros. Bị cáo Sinh đã chỉ đạo cấp dưới làm nhanh hồ sơ như đề nghị của ông Phương. Bị cáo Sinh cho rằng, sai phạm trong vụ án là sai phạm có hệ thống.

Cũng trả lời câu hỏi về mối quan hệ với FLC, bị cáo Lê Hải Trà khai có quen biết ông Quyết khi công tác tại Ủy ban Chứng khoán Nhà nước từ trước năm 2006. Thời điểm đó ông Trà và ông Quyết thường chơi tennis với nhau.

Về hồ sơ Faros, ông Trà khai quy trình niêm yết có 3 bước: Đầu tiên là Phòng Quản lý và thẩm định niêm yết tiếp nhận hồ sơ, xử lý nghiệp vụ. Sau đó, hồ sơ được đưa lên Hội đồng niêm yết để các thành viên cho ý kiến vào phiếu. Bước 3 là thư ký tổng hợp lại, trình TGĐ quyết định.

Ông Trà thừa nhận biết các vấn đề vướng mắc trong hồ sơ Faros vì đã được nêu trong Công văn 4298 của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước. Bị cáo khẳng định không chỉ đạo nhân viên thẩm định hồ sơ Faros phải làm nhanh, tạo điều kiện cho công ty này.

Khi được hỏi về tội danh bị truy tố, ông Trà trình bày rằng bị cáo tôn trọng nội dung cáo trạng.

Theo cáo buộc, ông Lê Công Điền (cựu Vụ trưởng Vụ Giám sát Công ty đại chúng, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước) đã ký Công văn số 4298 ngày 1/7/2016 chấp thuận Công ty Faros là công ty đại chúng có vốn góp chủ sở hữu là 4.300 tỷ đồng, với 114 cổ đông trái pháp luật, đăng thông tin sai lệch này lên cổng thông tin điện tử của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước để toàn thị trường chứng khoán biết, từ đó ông Trịnh Văn Quyết làm thủ tục niêm yết, bán cổ phiếu, chiếm đoạt tiền, đã gây thiệt hại hơn 3.621 tỷ đồng cho 30.403 nhà đầu tư trên sàn chứng khoán. 

Trả lời thẩm vấn tại tòa, ông Điền trình bày, với báo cáo tài chính của Công ty Faros thời điểm đó, bị cáo thấy đảm bảo, không có quy định nào cho thấy Ủy ban Chứng khoán Nhà nước được quyền từ chối. Hơn nữa, thời điểm đó, Công ty Faros từng có ý kiến về việc bị cáo gây khó khăn cho doanh nghiệp. Việc này đã gây sức ép cho bị cáo.

Về tội danh bị cáo buộc, ông Điền cho biết, sau khi làm việc với cơ quan điều tra đã nhận thức được sai phạm của mình.