【bảng xếp hạng vizela gặp sporting】Thông tin mới nhất vụ án oan của sinh viên khoa Ngân hàng tại Hà Nội

Trong khi đó,ôngtinmớinhấtvụánoancủasinhviênkhoaNgânhàngtạiHàNộbảng xếp hạng vizela gặp sporting bố đẻ anh Dương là ông Vũ Ngọc Long đã tìm mọi cách kêu oan cho con, thậm chí trình ra trước toà những tài liệu có thể làm thay đổi bản chất vụ án nhưng đều không được chấp nhận...

Thất học, mất việc vì bản án oan

Sáng 10-11, sau khi đọc được những thông tin về bản án oan của Vũ Ngọc Dương (27 tuổi, trú tại phố Khâm Thiên, Hà Nội) trên báo, ông Vũ Ngọc Long (bố đẻ của Dương) đã “mừng đến chết lặng”, chỉ rưng rưng muốn khóc vì sau gần 4 năm, con trai mình cũng sẽ được minh oan.

Thế nhưng, trên khuôn mặt cả hai cha con đều chưa nở nụ cười bởi họ vẫn chưa nhận được thông tin chính thức từ cơ quan chức năng của viện KSND tối cao.

Theo hồ sơ bản án và gia đình cho biết, Dương bị tạm giam từ ngày 15-9-2011 đến ngày 1-2-2012, sau đó được thay đổi biện pháp tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú.

Khi bị bắt, Dương đang là sinh viên khoa Ngân hàng, Đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội và đang làm việc tại Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tại chi nhánh Hà Nội.

Theo hai cha con ông Vũ Ngọc Long, khoảng tháng 10-2008, anh Dương vay tiền chủ rể họ là ông Nguyễn Văn Hiền (giám đốc Công ty TNHH Đức Khuê) và vợ là Dương Diệu Thu 50 triệu đồng, lãi hàng tháng 4,5 triệu đồng. Nếu trả chậm sẽ bị phạt 5 triệu một ngày. Đến đầu năm 2009 số tiền này đã lên đến 77 triệu đồng cộng cả lãi.

Từ đó, Hiền - Thu lập mưu đưa cháu họ vào tù để chiếm đoạt tài sản.

Nhiều sai lầm từ cơ quan tố tụng

Dương Diệu Thu cùng đồng phạm đã làm giả Đơn xin gia nhập thành viên Hội chữ thập đỏ TP Hà Nội, Quyết định công nhận Vũ Ngọc Dương là thành viên Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh, các phiếu chi và giấy vay tiền có chữ viết, chữ ký của Vũ Ngọc Dương.

Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Hà Nội xác định chữ ký, chữ viết dòng họ tên Vũ Ngọc Dương trên 2 phiếu chi đề ngày 15-4-2010 và 20-4-2010; chữ ký, chữ viết trên “Đơn xin gia nhập thành viên hội chữ thập đỏ - thành phố Hà Nội” đề ngày 14-7-2008; chữ ký, chữ viết mẫu đứng tên Vũ Ngọc Dương trên “Bản tường trình” gửi Công an huyện Đông Anh đề ngày 19-1-2011; biên bản lời khai của Vũ Ngọc Dương ngày 19-1-2011 là do một người viết ra.

Đây là một trong những căn cứ để khẳng định Dương có hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” số tiền tổng cộng 297 triệu đồng.

Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra viện KSND tối cao, ngày 25-7-2014, cơ quan này đã trưng cầu Phòng giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng giám định lại và xác định các mẫu giám định và tài liệu trên cho thấy không phải do cùng một người viết, ký.

Bên cạnh đó, tại phiên toà phúc thẩm, ông Long đã cung cấp một tờ thư do Dương Diệu Thu viết cho một người tên Quang, có câu “Thằng Dương ngu bị vợ chồng em lừa cho ký nhận”.

Mặc dù tài liệu này có thể thay đổi bản chất vụ án nhưng HĐXX không đánh giá xem xét để huỷ án sơ thẩm.

Tại phiên phúc thẩm, kiểm sát viên cũng nhận định bản án sơ thẩm có vi phạm về tố tụng và mâu thuẫn về nội dung.

Cụ thể, bản án ghi ngày 18-11-2010, ông Chính (Bùi Văn Chính, Giám đốc Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh - PV) đến công an tố cáo Dương chiếm đoạt tiền... nhưng lại nêu ngày 20-4-2012 Dương ký vào 2 phiếu chi và nhận đủ số tiền 100 triệu đồng.

Nội dung này cho thấy Trung tâm đã tố cáo hành vi chiếm đoạt của Dương trước khi Dương nhận tiền của hai công ty.

Bên cạnh đó, 2 phiếu chi có cùng 1 seri trong khi 2 công ty tài trợ nằm ở hai địa bàn khác nhau.

Chính vì vậy, đại diện viện kiểm sát đề nghị huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Tại phần nghị án, thẩm phán Chủ toạ phiên toà là ông Hoàng Văn Hạnh đã bỏ phiếu huỷ án sơ thẩm nhưng hai thẩm phán Nguyễn Huy Chương và Hà Thị Xuyến đã bỏ phiếu y án.

Do đó, bản án phúc thẩm đã tuyên y án sơ thẩm, bác bỏ kháng cáo của Vũ Ngọc Dương.

Theo Tuoitre Online

(责任编辑：Thể thao)