Hoạt động nghiệp vụ tại Chi cục Hải quan Bến Lức.

Áp sai mã số?ềuđiểmbấthợplíquanhvụxétxửtruythuthuếbxh bd brazil

Năm 2009, trên cơ sở kết luận của Thanh tra Tổng cục Hải quan, Chi cục Hải quan Bến Lức- Cục Hải quan Long An đã ban hành Quyết định ấn định thuế trên 2,8 tỉ đồng đối với mặt hàng panel polyurethan cách nhiệt vách và trần kho lạnh của Công ty Cổ phần Chế biến Thuỷ sản xuất khẩu An Hóa (gọi tắt là Công ty An Hóa) nhập khẩu năm 2008.

Không đồng ý với quyết định trên, Công ty An Hóa đã khiếu nại quyết định ấn định thuế của Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Bến Lức. Sau khi giải quyết khiếu nại giữ nguyên quyết định ấn định thuế, với lí do dự án của Công ty An Hóa không thuộc lĩnh vực, địa bàn ưu đãi đầu tư theo quy định và mặt hàng panel cách nhiệt được áp vào mã 3921.10.00.00 theo hướng dẫn tại Thông tư 85/2003/TT-BTC ngày 29-8-2003 của Bộ Tài chính. Không đồng ý với kết quả giải quyết khiếu nại, Công ty An Hóa đã khởi kiện ra Toà Hành chính- Tòa án Nhân dân tỉnh Long An.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Tòa án Nhân dân tỉnh Long An tuyên huỷ bỏ quyết định ấn định thuế của Chi cục Hải quan Bến Lức. Không đồng tình với bản án của Tòa, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đã kháng nghị bản án và Chi cục Hải quan Bến Lức có đơn kháng cáo.

Tuy nhiên, trong phiên tòa xét xử phúc thẩm, Tòa án Nhân dân tối cao tại TP.HCM tuyên án không chấp nhận kháng cáo của Chi cục Hải quan Bến Lức, giữ nguyên bản án sơ thẩm, chấp nhận đơn khởi kiện của doanh nghiệp.

Tòa cho rằng, dự án của Công ty An Hóa thuộc trường hợp đầu tư bảo quản nông sản sau thu hoạch, bảo quản nông , thuỷ sản và thực phẩm. Cho dù là dịch vụ cho thuê kho lạnh bảo quản thuỷ sản cũng thuộc lĩnh vực đầu tư ưu đãi, nên mặt hàng panel là vật tư nhập khẩu tạo tài sản cố định thì phải được miễn thuế nhập khẩu.

Ngoài ra, Hội đồng xét xử cho rằng, công văn của Sở Công nghiệp Long An xác định máy chính và yêu cầu công ty phải nhập đúng danh mục và sử dụng thành hệ thống. Công ty An Hóa đã nhập khẩu đúng danh mục và đưa vào sử dụng thành hệ thống đồng bộ nên phải được tính thuế theo máy chính và được xem là vật tư thiết bị nhỏ lẻ thuộc dây chuyền, máy móc, thiết bị đồng bộ…

Còn nhiều điểm bất hợp lí

Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Bến Lức Lê Nam Quốc cho biết, khi nhập khẩu lô hàng nêu trên, hàng hóa nhập khẩu của Công ty An Hóa không thuộc đối tượng miễn thuế và công ty cũng không có hồ sơ đề nghị miễn thuế, cũng như đăng lí danh mục miễn thuế trước khi nhập khẩu hàng. Nhưng khi khởi kiện, doanh nghiệp lại cho rằng hàng hóa nhập khẩu được miễn thuế.

Theo Cục Hải quan Long An, qua 2 phiên tòa xét xử nêu trên có nhiều điểm bất hợp lí.

Cụ thể, về áp dụng văn bản, Toà viện dẫn văn bản xác nhận máy chính của Sở Công nghiệp Long An để áp dụng phân loại áp mã theo máy chính và làm cơ sở miễn thuế là chưa phù hợp. Bởi vì văn bản này không phải là văn bản quy phạm pháp luật; việc phân loại, áp mã, tính thuế phải tuân theo nguyên tắc phân loại được quy định tại Thông tư 85/2003/TT-BTC ngày 29-8-2003 của Bộ Tài chính.

Mặt khác, liên quan đến mặt hàng trên, Sở Kế hoạch và Đầu tư Long An đã có công văn xác định mặt hàng tấm cách nhiệt panel polyuretan là vật tư xây dựng trong nước đã sản xuất được, không phải là thiết bị đồng bộ, toàn bộ.

Bên cạnh đó, trong bản án phúc thẩm của Tòa có sự nhầm lẫn giữa cụm từ “miễn thuế” và thuế suất bằng 0%. Toà cho rằng, hàng hóa nhập khẩu của Công ty An Hóa được miễn thuế. Trong khi đó, trường hợp nhập khẩu hàng của công ty là áp sai mã số, thuế suất, do không đáp ứng nguyên tắc phân loại thiết bị đồng bộ, toàn bộ theo quy định. Hàng hóa nhập khẩu của công ty này không thuộc đối tượng miễn thuế và công ty cũng không có hồ sơ đề nghị miễn thuế, cũng như đăng kí danh mục miễn thuế trước khi nhập khẩu hàng hóa.

Trong quá trình xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử đề nghị hoãn phiên tòa để đương sự (Cục Hải quan Long An), cung cấp chứng cứ xác định mặt hàng panel là vật tư xây dựng trong nước đã sản xuất được. Nhưng khi cơ quan Hải quan đưa ra đầy đủ cơ sở pháp lí, chứng cứ bổ sung theo đúng yêu cầu của Tòa thì không được quan tâm xem xét mà Tòa lại tuyên án theo hướng khác.

Theo Cục Hải quan Long An, kết luận của Tòa trái với quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, không dẫn chiếu văn bản pháp luật và không xem xét các chứng cứ do cơ quan Hải quan cung cấp theo yêu cầu của Tòa.

Cục Hải quan Long An cho biết đã có báo cáo gửi Tổng cục Hải quan xin ý kiến xử lí tiếp theo đối với vụ việc nêu trên./.

Chí Hiếu