Trong các ngày 27-28/12,ựuChủtịchtỉnhBìnhDươngTrầnThanhLiêmđượcgiảmántùsố liệu thống kê về câu lạc bộ bóng đá chivas guadalajara gặp cruz azul TAND Cấp cao tại Hà Nội đưa vụ “thao túng” đất vàng ở Bình Dương ra xét xử. Phiên toà được mở để xem xét kháng cáo của 4 bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Sáng nay (28/12), HĐXX cấp phúc thẩm quyết định chấp nhận kháng cáo của cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Trần Thanh Liêm. Theo đó, ông Liêm phải thi hành mức án 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”. 

Trước đó, hồi tháng 8, TAND TP Hà Nội tuyên phạt cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương mức án 7 năm tù.

HĐXX cũng chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Nguyên Vũ (cựu Tổng giám đốc Tổng công ty Bình Dương). Theo đó ông Vũ nhận án 10 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”, 11 năm tù về tội “Tham ô tài sản”. 

Trước đó ông Vũ bị toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt 12 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và 11 năm tù về tội “Tham ô tài sản”.

HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của 2 bị cáo còn lại, quyết định tuyên y án sơ thẩm.

Như vậy, bị cáo Lý Thanh Châu (cựu thành viên HĐTV, Phó Tổng giám đốc Tổng Công ty sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương – TNHH MTV) nhận 4 năm 6 tháng tù; Đỗ Thị Thanh Thúy (cựu Kế toán trưởng Tổng công ty sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương – TNHH MTV) 30 tháng tù, cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”.

Theo nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm, các bị cáo bị truy tố theo các tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội. Trong đó, bị cáo Vũ với vai trò đồng phạm trực tiếp với ông Nguyễn Văn Minh (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty SX-XNK Bình Dương) đã xâm phạm tới tài sản Nhà nước. Bị cáo Liêm là người có chức vụ cao nhưng lại có hành vi sai phạm như đã quy kết. 

HĐXX nhận định đây là vụ án rất nghiêm trọng, tòa cấp sơ thẩm đã cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ nên cấp phúc thẩm xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Châu và Thúy.

Bị cáo Liêm được đánh giá là đã thể hiện thái độ ăn năn, xuất trình tài liệu thể hiện việc đang điều trị bệnh, tác động tới gia đình nộp hơn 1 tỉ đồng, thể hiện thái độ chấp hành pháp luật... Bị cáo Vũ cũng xuất trình thêm những chứng cứ mới, bị cáo chủ động khai báo, chủ động nộp tiền khắc phục.

Trong vụ án này, Ngân hàng BIDV cũng kháng cáo với lý do, BIDV là bên thứ ba ngay tình và là nhà tài trợ sân Golf Tân Thành. Bản án sơ thẩm đã ghi nhận ý kiến của ngân hàng là khi thu hồi khu đất 145ha, đề nghị Tỉnh ủy Bình Dương, UBND tỉnh Bình Dương xem xét giải quyết quyền lợi của Ngân hàng BIDV. 

Tuy nhiên, bản án sơ thẩm chỉ nêu: “Tỉnh ủy Bình Dương, UBND tỉnh Bình Dương xem xét quyền lợi các bên liên quan” mà không đề cập đến BIDV. 

Theo ngân hàng, bản án không có sự nhất quán sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của BIDV, gây khó khăn cho việc thi hành án sau này.

Sau khi xem xét, HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của Ngân hàng BIDV với lý do, để đảm bảo quyền lợi của bên thứ ba ngay tình. Theo đó, toà đề nghị UBND tỉnh Bình Dương, Tỉnh ủy Bình Dương xem xét quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng BIDV và các bên liên quan.

(责任编辑：Nhận Định Bóng Đá)