【xem trực tiếp cúp c1 châu âu】Khi bị cáo không nhận tội

Vụ tai nạn giao thông dẫn đến chết người từng gây xôn xao dư luận tại huyện Long Mỹ vào năm 2013,ịcokhngnhậntộxem trực tiếp cúp c1 châu âu đến nay cơ quan điều tra đưa ra truy tố xét xử. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, La Phúc Thành đều không thừa nhận hành vi phạm tội.

Quang cảnh phiên tòa.

Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ đã truy tố La Phúc Thành về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự với hành vi phạm tội như: Khoảng 16 giờ ngày 28-7-2013, sau khi nhậu xong, Thành trực tiếp điều khiển xe mô tô biển số 95DB-00500 chở phía sau là Trần Chí Trung, đi đến đoạn đường thuộc ấp 4, xã Long Trị A, đụng vào xe mô tô biển số 83H4 3332 do Lê Minh Đảo điều khiển, làm ông Đảo tử vong, còn Thành và Trung bị thương được mọi người đưa đến bệnh viện điều trị. Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, Thành đều không thừa nhận hành vi phạm tội, mà khẳng định trong thời gian xảy ra tai nạn giao thông Trung là người điều khiển xe gây tai nạn. Vì sau khi đi nhậu tại quán karaoke Thịnh Phát, Thành là người điều khiển xe nhưng khi ra khỏi quán, xe hết xăng nên Thành có ghé vào cây xăng để đổ xăng, lúc này Thành có tin nhắn của bạn gái nên Thành đã đổi tay lái cho Trung. Ngoài ra, lúc điều khiển xe lên cầu, Thành gặp bà Nguyễn Thị Ví có cười với bà và bà cười lại. Tuy nhiên, Trung khai nhận, sau khi nhậu xong tại nhà Lê Minh Luân, đã quá say và ngồi ngoài hàng ba (nhà ông Hiệp, bà Đỗ) và không đi hát karaoke, một lúc sau ông Hiệp kè Trung vào giường nằm, sau đó Thành chở về.

Theo lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Hiệp: “Tôi không biết tên người thanh niên xỉn ngồi dựa cột hàng ba. Tôi về thấy nó ngồi gục đầu, rồi nó ói tại đó luôn…, khoảng một tiếng đồng hồ sau khi tôi về nhà thì có một thanh niên khác chạy xe đến rước đi…”. Tại lời khai của người làm chứng, Đào Thái Bình cũng xác định đến quán karaoke Thịnh Phát chỉ có La Phúc Thành, Đào Thái Bình và Duy, không có Trung, vì lúc đó Trung xỉn nằm nhà ông Hiệp, bà Đỗ.

Bản kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông, Thành là người điều khiển xe mô tô biển số 95DB-00500 và Tổng Cục Cảnh sát Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định La Phúc Thành là người điều khiển xe gây tai nạn giao thông. Luật sư Huỳnh Quốc Nam, Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ bào chữa cho Thành không thống nhất lời luận tội của kiểm sát viên, đề nghị xem xét lời khai người làm chứng Nguyễn Thị Ví, Đặng Thị Hồng Nhung, đều xác định Trung là người điều khiển phương tiện. Cũng như các kết luận giám định đều mang tính chất suy diễn, không khoa học, biên bản khám nghiệm hiện trường bị xáo trộn nên việc thu thập không khách quan, không làm chứng cứ buộc tội Thành và đề nghị tuyên bị cáo La Phúc Thành không phạm tội theo quy định tại Điều 202 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử nhận định: Không có cơ sở chứng minh tuyệt đối Trần Chí Trung là người điều khiển phương tiện. Đáng lưu ý là lời khai của bà Nguyễn Thị Ví chỉ nhìn thấy xe chạy thoáng qua trong thời gian nhanh, nhưng lại được mô tả khá chi tiết, để loại bỏ yếu tố La Phúc Thành là người điều khiển, trong khi chỉ xác định “thằng mập và thằng ốm”. Tại phiên tòa, thẩm tra lại lời khai cho thấy có sự mâu thuẫn nên cũng không chứng minh cụ thể Trung hay Thành là người điều khiển xe. Do vậy, đây chưa phải là chứng cứ vững chắc, đủ cơ sở để xác định Thành không điều khiển xe hoặc chứng minh Trung là người điều khiển xe. Để làm căn cứ chứng minh hành vi phạm tội phải được xem xét đánh giá chứng cứ khách quan, toàn diện, điều đó được chứng minh qua biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, phiếu xét nghiệm huyết học của Bệnh viện Đa khoa huyện Long Mỹ… Đồng thời, tại phiên tòa, người giám định Vũ Văn Dân, Hoàng Văn Tuyên giải thích bổ sung kết luận giám định khẳng định kết luận giám định chứng minh La Phúc Thành điều khiển phương tiện xe mô tô là có căn cứ khoa học, tỷ lệ chính xác 100%. Đây là các chứng cứ được thu thập theo đúng quy định tại Điều 64 Bộ luật Tố tụng hình sự là các căn cứ mang tính khoa học cho việc xác định có hay không hành vi phạm tội. Mặt khác, Đặng Thị Hồng Nhung khai: “Việc tôi xác định hai thanh niên vừa chạy qua mặt tôi rồi xảy ra tai nạn giao thông phía sau lưng tôi là tôi chỉ suy đoán,…”. Đối với lời bào chữa của các luật sư, hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận.

Phiên tòa xét xử Thành là người phạm tội và bị xử án tù, nhưng bà Nguyễn Ngọc Thúy (mẹ của Thành) cho rằng vụ tai nạn xảy ra không phải Thành điều khiển xe và cần xác định chính xác ai là người điều khiển phương tiện và lỗi của người chết đến mức độ nào. Tuy nhiên, đây cũng là bài học cho các thanh niên với tuổi đời còn rất trẻ, nghỉ học sớm, tụ tập nhậu nhiều lần trong ngày xảy ra tai nạn, với nồng độ cồn vượt mức cho phép là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn, để lại hậu quả thương tâm cho gia đình người bị hại. Trong khi đối với vụ án này lại kéo dài nhiều năm, chỉ vì không ai nhận tội, gây khó khăn rất nhiều cho các cơ quan tiến hành tố tụng, để lại nhiều dư luận.

Bài, ảnh: PHI YẾN